Ein Rant Über Digitale Bilderrahmen (Und Ein Paar Andere Dinge)


Ein Rant Über Digitale Bilderrahmen (Und Ein Paar Andere Dinge)

Die Environmental Protection Agency hat kürzlich neue Energy Star-Richtlinien für digitale Bilderrahmen, Computermonitore und andere Displays herausgegeben. Wenn alle digitalen Rahmen und Displays den Energy Star-Standards entsprechen (was unwahrscheinlich ist), führt dies letztendlich zu jährlichen Einsparungen von 1 Mrd. USD und verhindert Treibhausgasemissionen, die denen von 1,5 Mio. Fahrzeugen entsprechen. Die Einsparungen durch energieeffizientere digitale Bilderrahmen würden laut der EPA etwa 10 Prozent dieser Energie- und Emissionseinsparungen ausmachen. Die EPA stellt außerdem fest, dass im Jahr 2008 mehr als 9 Millionen digitale Bilderrahmen ausgeliefert wurden, und diese Zahl könnte 20 Millionen erreichen oder sogar übertreffen. Die EPA sagt, dass diese neuen Standards diese Energieeinsparungen erreichen, indem sie Energy Star-Displays 20 Prozent mehr Energie liefern effizienter als aktuelle Modelle.

"Hey, schau dir unsere Ökotourismusbilder an !!!"

Die Pressemitteilung der EPA erregte meine Aufmerksamkeit, weil ich kürzlich jemanden von NPRs gehört hatte Alles in Betracht gezogen sprechen über die Umweltkosten von digitalen Bilderrahmen, die theoretisch (sehr theoretisch) könnte schließlich Energie verwenden, die der Leistung von fünf neuen Kraftwerken entspricht. Ich kenne nicht die typische Leistung eines neuen Kraftwerks, aber ich bin sicherlich in der Lage, ein wenig tiefer in die EPA-Nummern zu schauen. Indem die Effizienz der digitalen Bilderrahmen um 20 Prozent erhöht wird, betragen die Energieeinsparungen bei den Energy Star-Rahmen 10 Prozent von einer Milliarde US-Dollar oder 100 Millionen US-Dollar pro Jahr, und die Emissionseinsparungen entsprechen denen von 150.000 Autos. Das ist die Energie und der Auspuff Gerettet. Wenn das eine 20-prozentige Verbesserung der Effizienz bedeutet, dann die Energie benutzt durch diese Dinge wäre das Vierfache dieses Betrags oder 400 Millionen Dollar, mit Emissionen, die denen von 600.000 Autos entsprechen. Dies berücksichtigt nicht die Energieverschwendung, wenn Computermonitore eingeschaltet werden de facto Digitale Bilderrahmen mit Bildschirmschoner-Programmen, die eine endlose Diashow Ihrer digitalen Bilder ausführen. Das ist eine Menge Saft und eine Menge Verschmutzung, und wofür?

Ich bin kein Anti-Tech, aber ich bin eine Anti-Müll-Gesellschaft, und diese Dinge scheinen mir nur ein Gimmick-Amok zu sein. Ich schaue mir gerne die Urlaubs- oder Partyfotos meiner engen Freunde und meiner Familie an. Einmal. Könnte sein. Aber ist es nicht kraftvoller, ein oder zwei oder drei Bilder auszuwählen, die das Erlebnis wirklich erfassen und in realen Bildern darstellen, anstatt alle Bilder - die Großen und die Mittelmäßigen - in ständiger Rotation zu haben? Sind das nicht großartige Bilder, die es wert sind, einen Blick darauf zu werfen?

Und ist es wichtig, dass die konstante Diashow in einem leeren Raum spielt? Einige neuere Modelle dimmen oder schalten sich aus, wenn die Lichter ausgehen. Andere werden durch Bewegungssensoren aktiviert und einige können so programmiert werden, dass sie zu bestimmten Zeiten ein- und ausgeschaltet werden. Diese Verbesserungen machen digitale Rahmen schmackhafter und sollten vorgeschrieben werden, aber ich bekomme immer noch nicht den Gedanken, so viel Elektrizität für etwas zu verwenden, das meiner Meinung nach schlechter ist als die nicht energieverbrauchenden Bilder und Rahmen, die es sind ausgetauscht werden.

Autor Des Artikels: Alexander Schulz. Unabhängiger Konstrukteur und technischer Experte. Arbeitserfahrung in der Baubranche seit 1980. Fachkompetenz in den Richtungen: Bau, Architektur, Design, Hausbau.

Video-Anleitung: Joi Lansing on TV: American Model, Film & Television Actress, Nightclub Singer.


Teilen Sie Mit Ihren Freunden
Kommentar Hinzufügen